美国《外交》杂志网站近期发表了一篇题为“反对新型大国同盟之理由”的文章，其中提到了当今全球政治一片混乱，人们在找不到答案的时候，就想要从历史中探寻新的线索，但是历史提供的线索和教训是否能够有效应对如今全球地缘政治的新挑战，还不得而知。 不过
美国《外交》杂志网站近期发表了一篇题为“反对新型大国同盟之理由”的文章，其中提到了当今全球政治一片混乱，人们在找不到答案的时候，就想要从历史中探寻新的线索，但是历史提供的线索和教训是否能够有效应对如今全球地缘政治的新挑战，还不得而知。
不过为了应对全球挑战，G20作为一个全球性质的非正式会谈组织，成立的核心目的就在于国际社会联合起来齐心协力共同应对世界危机，推动全球治理从“西方治理”向“西方和非西方共同治理”转变。
依据以往的惯例，今年十月份会在意大利召开2021年的G20峰会，为了商议如何应对全球挑战，近期，在美国国务卿布林肯的主导之下先进行了在意大利马泰拉举行的G20的外长会议。作为轮值主席国，意大利外交长迪马约配合布林肯共同召开此次峰会，以及G20峰会前夕的外长会议。
值得注意的是，此次会谈美国国务卿布林肯积极参与了牵头组织工作，然而中俄两国纷纷表示外长将不会亲自到场参加会议，将以网络会议的方式进行，除此之外，欧洲等国家也将会有大动作，美国的盟友计划何以为继呢？
日前，在美国国务卿布林肯的积极牵头组织之下，G20峰会的外长会议在意大利的马泰拉召开，除了中俄之外，所有国家的外长系数到场，而中俄外长则是通过视频会议进行。
在此之前，中俄两国首脑通过视频进行了会谈，并且发表了联合声明，确认了《中俄睦邻友好合作条约》将会继续延期，这意味着中俄两国将会继续深化两国全面的战略协作伙伴关系。
然而对于美国来说，目前国内的战略专家们最为担忧的就是中俄两国建立起来的日益深化的盟友关系，尽管中俄两国并没有建立起真正的联盟关系，但这种“上不封顶”的合作模式，显示了中俄两国虽然不是联盟但胜似联盟的关系。
美国《国会山报》曾经公开发文表示，“如今中俄之间的关系正在全面加强，而美国在全球的盟友关系还在持续萎缩”。
美国国内的战略家们也普遍认为，无论是中国还是俄罗斯，其单个国家都具备挑战美国霸主地位的潜力，更糟糕的问题是，中俄强强联合之后对于美国建立的全球秩序和领导霸权地位构成了严峻的威胁。
由此也不难猜测，美国目前最关键的任务就是分化中俄之间的联盟，此前美国政府首脑为了与俄罗斯总统普京举行高层会谈。白宫前前后后邀请了普京至少三次，将近两个月的时间才促成了这次会议，并且此间还有邀请俄罗斯参加G7峰会的提议，不难看出美国的真实意图所在。
而中国目前被视为美国最大的竞争对手，G20会议本质上其实就是G2峰会，那么中国作为其中一个重要的组成部分，直接宣布不参与，无论美国打什么算盘，都大可不必。面对中俄的战略协调和合作持续升温的友好形势，而美国则与其盟友们正离心离德，各行其是。
因此正在欧洲周旋的美国国务卿布林肯，十分希望能够借助此次在意大利召开的G20外长峰会，一方面团结西方盟友们，重新巩固美国的盟友外交，另一方面是要与中俄外长举行面对面的会晤，然而美国期待的人似乎一个都没有来。
中俄的缺席，让G20的外长会议失去了很多“关注度”，并且中俄此次缺席的还是美国国务卿主导的外长会议，相当于间接拒绝了美国的会谈邀请，自然会让美国心里不舒服，但这一切只能说是美国自食其果。
中俄两国在与美国的交往中，曾经也是给予了美国十足的信任的，但双方之间的信任几乎都在美国优先主义的利益导向之下破产了。
中国多次接受了美国肆意发行货币产生的债务危机，但美国在度过经济危机之后，转头就抛售回流，甚至妄图在亚洲地区引爆经济危机，在事关中国重大核心利益的各种国际国内事务中的干预和反对立场就更不用提了，美国所作所为几乎没有诚信可言。
实际上，俄罗斯也曾经信任过美国，此前G7集团实际上是包括俄罗斯在内的G8集团，然而美国联合一些欧洲国家，在维持美俄友好关系表面的基础上，趁机加速了北约的扩张，并制造了乌克兰危机威胁俄罗斯国家安全。
在俄罗斯成功收复了克里米亚之后，美国很快就将俄罗斯从G7集团中剔除出去，美国此举让俄罗斯彻底清醒，西方世界永远不会停止对俄罗斯的绞杀。
因此，中俄联合起来强硬的对待来自以美国为主的西方国家的威胁和挑战是再正常不过的事情了，毕竟美国从一开始会晤的目的就在于如何团结美国在西方甚至全球盟友，商议如何应对中俄威胁，而不是为美国与中俄会晤创造友好的谈判条件，即便到场也商议不出什么有效的结果。
从特朗普就任时期美国的一系列“美国优先”的政策和行为来看，美国一开始就坚定不移地在贯彻“单边主义”，而这成为美国和欧盟在外交政策上始终难以达成一致的敏感问题，也导致美国和欧盟的原本亲密的盟友关系渐行渐远。
而在此次外长会议上，美国国务卿布林肯则宣布美国“支持有效和负责任的多边机制”，表示了美国支持多边主义的态度，显然是为了挽回和巩固与欧盟之间的关系，但美国所谓的多边主义应该如何解读呢？
对此，中国国际问题研究院专家分析表示，如何区别真正的多边主义，实际上有两个十分明显的标准，一个是看“开放”还是“排外”，真正的多边主义不应该将任何一个愿意参与到合作中的国家和成员排除出去。
另一个是“共赢”的结果，多边主义导向驱动之下的成员合作的最终结果应当是多方共赢的，而不能是只有一个国家或者少数国家获利。
需要提到的是，在此次G20外长会议上，疫情是一个最优先的议题，全球各个国家如何应对人类共同的挑战是最急切的问题，并且G20最初成立的出发点就是为了建设“多边主义”。
G7和G20最鲜明的对比就是G7原本是世界上最发达的七大经济体组成的，为了解决世界经济发展问题的全球性组织。
然而随着全球化经济的深入发展，G7组织逐渐发现，在涉及到全球性的经济发展问题时，仅仅依靠发达国际无法解决，需要像中国这样的新型经济体参与进来，于是有了现在的G20。
有专家从美国此次在G20外长会议前夕的各种行为表现推测认为，布林肯强调的所谓“有效的多边主义”其实并不是真正的多边主义，而是一种“集团式的多边主义”。布林肯在外长会议召开之前，在一个月内曾经两次到访欧洲，可见美国对于此次会议十分重视。
此前，在访问罗马时公开表示，美国对于其他国家发展与中国的友好关系表示尊重，并不要求任何国家在中美两国之间选边站。
但与此同时又希望欧洲盟友在处理中国问题的时候能够与美国保持团结一致。可见美国所谓的多边主义并不是开放的，而是有条件的，集中在少数集体的“多数暴政”。
除此之外，此次G20外长会议结束之后，与会各方通过了《马泰拉宣言》，但其内容主要关注国际社会建设一个具有包容性和韧性的粮食系统，保证全球所有人获得营养。对于全球共同抗击疫情、国际贸易以及全球气候变化等议题，并没有给予过多的关注。
因此，可以说在某种程度上，G20已经完全背离了最初多边主义的初心，即便所有成员国都承认“多边主义”的机制和战略导向，但在一些敏感领域的议题上，仍旧难以达成共识。
可以想见，在这样的前提之下，美国和欧盟之间的关系难以回到最初的亲密状态，单边主义和多边主义之间的矛盾短期内无法调和，美国无法放弃追求美国核心利益的主张，欧盟为了维持自身的长远发展也无法放弃多边主义倾向。
基于以上分析，中俄两国已经缺席，美国与欧盟在“单边主义VS多边主义”的议题上难以达成一致，美国寄予厚望的G20峰会似乎已经“名存实亡”了。
在欧洲的一些国家中，大多数国家都选择继续跟随美国的战略导向，在对抗中国的问题上与美国站在统一战线上。
这一点从近期中欧耗时将近十年之久的贸易协定仅仅因为美国的一次挑拨就此宣告破产，就可以看出，外界对于中欧关系在美国的搅局之下很有可能会走下坡路宣告了担忧。
对于欧盟，需要主义的是，欧盟的议会中存在一票否决制，也就是说只要有一个国家表示反对，中欧贸易协定就无法存续，因此在某种程度上来说，中欧贸易协定虽然终结，但并非完全没有恢复的可能性。
就在美国宣布要全面对抗中国的时候，作为欧盟领头羊的德国和法国，率先与中国进行了名义上为气候议题的峰会会谈，此次德国和法国主动与中国进行的会晤，虽然名义上是商谈气候问题，但肯定也涉及到其他领域的问题。
德国和法国此举一方面是在向中国示好，毕竟欧洲一些国家在经历了美国优先主义政策导向之下，对于美国已经没有信任可言了，并且欧洲已经不期望美国能够为他们提供什么利益了，毕竟中国才是欧盟一直以来最大的贸易国。
中欧贸易才是在疫情冲击之下给予经济遭遇困境的欧洲带来切实利益的根源，美国能够提供的除了所谓的“需要你的时候拉拢你和我站在一起”的革命口号，以及冷战结束之后仅存的资本主义国家世界主导世界秩序的意识形态之外，已经一无所有了。
另一方面，英国脱欧之后，德国和法国作为欧盟的领头羊，国家和组织之间仍旧存在共同发展壮大的需求，至少在短期内，德法两国和欧盟组织之间的利益是共存且共通的。
德法两国此举虽然是以独立国家名义进行的，在某种程度上也代表着欧盟的选择，此次德法在美国公开宣布对抗中国之后，仍旧没有终结与中国的沟通，已经是在直面和挑战来自美国白宫的权威，至少在国际社会上公开表明了德法以及欧盟的立场。
欧盟从一开始就表明不会在中美两国之间做出选择，并且在事关欧洲发展的核心利益问题上，更加不会对美国言听计从，被美国牵着鼻子走，欧盟所有的行动和政策制定都是以欧盟利益为导向的。
不得不说，德法此举实际上十分明智，既保留了与中国谈判的余地，在某种程度上从原本依附美国的盟友关系一跃成为需要美国拉拢和讨好的所谓“中立国”，至少美国再也不能像以前一样对欧盟国家颐指气使，“挥之即来，呼之即去”了。
除此之外，英国脱离欧盟之后，欧盟的发展唯有依靠多边主义向全球扩展合作势力维持，对于中欧贸易协定的终结，尽管双方都十分惋惜，但对于欧盟来说，这种大规模的合作协定的签订，将会成为未来欧盟发展最有力的支撑来源，欧盟不会放弃自己的利益来跟随美国这种不确定的战略倾向。
综上所述，美国期望在G20峰会中得到的利益和结果似乎一个都达不到满意值，长此以往，G20已经玩不转了。
