2022年QS世界大学排名出炉。 《QS世界大学排名》 （英语： QS World University Rankings ） 为英国一家私人公司Quacquarelli Symonds所发表的年度大学排行榜 。QS公司最初与《泰晤士高等教育》增刊合作，两者于2004-2009年期间联合发表《泰晤士高等教育-QS
2022年QS世界大学排名出炉。
《QS世界大学排名》（英语：QS World University Rankings）为英国一家私人公司Quacquarelli Symonds所发表的年度大学排行榜。QS公司最初与《泰晤士高等教育》增刊合作，两者于2004-2009年期间联合发表《泰晤士高等教育-QS世界大学排名》。2010年后，QS公司以固有的方式继续公布自家的排行榜，泰晤士则采用新的方法，并自行推出《泰晤士高等教育世界大学排名》。目前，QS公司与爱思唯尔合作发布排名，榜单涵盖世界综合与学科，另有亚洲、新兴欧洲与中亚地区、拉丁美洲、阿拉伯地区、金砖五国共五个持不同准则的地区排名。其获评为世上最受注目的大学排行榜之一，但也因具较多主观指标而招致不少批评。
我们来看一下QS世界大学排名前50强，其中截止到2022年，中国有清华，北大，香港大学，香港科技大学，香港中文大学，复旦大学，浙江大学上榜。同时，从历年排名中，我们发现，亚洲大学的排名上升较快，其中中国大学的排名上升最快。其中，新加坡国立大学名列亚洲大学排行榜榜首，从2010年31位上升到2022年11位，南洋理工大学从2010年74位上升到2022年12位。清华从54上升到17位，北大从47上升到18位，复旦大学上升最快，从105位上升到31位，浙大从218位上升到45位，香港大学，东京大学，香港中文大学，香港科技大学基本持平。
再看看亚洲前20强排名。同样，新加坡和中国内地大学的排名上升最令人瞩目。
再看看今年，中国内地大学在QS榜单前1000名的排名总数：
关于QS排名，最近自媒体尤其是留学机构又是一波鸡血。而中国家长选择海外高校主要参考的就是排名，那么这个排名的含金量如何？教育界又是怎样看待的呢？我们不妨看看一些评论：
排名的评论
- 前香港总督（兼香港中文大学校监）、牛津大学校长彭定康以及《经济学人》（The Economist）认为，大学排名中学术排名比较准确。非学术排名（如主观成分达50%的QS、THE、主观成分达25%的USNews）的特点在于“知名度非常高”但是“主观成分甚重而不可尽信”。
- 香港科技大学雷鼎鸣教授指出“非学术的排名”结果（如QS）可以“几近荒谬”，雷鼎鸣教授举例指出：
|
“ |
QS收集数据时有重大缺失。我时有收到QS的电邮要我对其他大学评分（不能评自己的），通常是置之不理。QS每年收到的回应率只在百分之一左右…只要看看结果，便可知有明显的偏差。我相信美国教授回应率一定极低，英国则高得多。若非如此，一大批美国国内实力强悍的大学在此项目中得分不会这么低。举个例子，长春藤的布朗大学得分八十一点九，有着顶级医学院及大学本科的圣路易斯华盛顿大学得六十点四分（该校仅仅是医学诺贝尔奖就多达17位），我校（香港科技大学）则有九十四点三分，我倒绝不敢说我校的学术地位比这些一流名校高出这么多。反观英国，得分高的学校很多。美国的教授没多少参与评分，致使部分美国名校得不到该有分数，我们倒是被推了上去。 |
” |
- 信报的评论认为
|
“ |
QS排名把香港的大学排到仅贴于美国顶尖名校，如UC Berkeley 排27，HKU 排28。而事实上，在世界学术界，哈佛大学（Harvard）、斯坦福大学（Stanford）、麻省理工学院（MIT）及伯克利加大（UC Berkeley）这些全球公认的名校如UC Berkeley包含65位诺贝尔奖得主，23位美国国家科学奖章得主。但是香港的大学（除了香港中文大学以外）没有任何一位诺贝尔奖得主。 |
” |
- 香港经济日报专栏评论也指出：
|
“ |
以泰晤士报高等教育的QS（Quacquarelli Symonds）大学排名榜为例，2004年马来亚大学（Universiti Malaya）的排名高至89，3年后马大排名却跌至200以外，当年马大校长更因此不获续约，曾引发学界一阵热议。可是笔者一位来自马来西亚的学者朋友却指出，马大的教研质素根本没有重大改变，只是因为QS评分委员会之前把马大校内华人学生视作海外学生，在国际化一栏带来不少分数，后来QS修改标准，马大被打回原状而已。如套用于香港高等教育多年来的“国际化”（内地学生也计算为国际学生，因此内地生越多，排名越高）成就，状况何其相似。 |
” |
- 中国工信部部长苗圩在第十二届全国政协常委会第十三次会议上对《中国制造2025》进行全面解读时指出，科技创新能力排名，即使是华人地区最顶尖的清华大学其实排名在600名左右。此数据源自中国工信部，体现出大学真实的排名，完全迥异于民间靠问卷调查的QS排名，也反映出QS等的民间、私企排名并不可靠。
- 上海理工大学管理学院讲师刘虹在报刊上揭露，商业性的排名（尤其是QS）涉及商业牟利行为，导致商业化排名其实可被参与排名的学校操纵（其他媒体也有类似的披露）：
|
“ |
（例如）A排名是一家世界大学排名。他们在全球范围内给各个国家的顶尖大学提供诊断，应该如何在该排名上取得进步，所提供的常规策略包括：在学校的统计公告上提供更加有利于排名的教师、学生人数等统计数据；推荐更多对本校友好的学术专家参与同行评议；推荐更多雇佣本校毕业生的雇主代表参与雇主评价；建议大学推动学者进行更多的国际合作研究，即便没有很实质性的合作，也争取让国际合作学者带上本校学者的名字；参与该排名所组织的星级认证体系，以便在国际上获得更高的显示度。A大学排名诊断咨询费一般几万美元的价格不等，而这项星级认证的收费是2万美元/年，一次性收3年的费用。B排名是一家本土排名机构。他们在本土给大学提供咨询，收费价格为咨询一次5-6万人民币。该排名的文献数据来源并非依托任何国内外知名的引文索引数据库，而是在没有充分同行评议基础的前提下，自创了一个引文索引数据库，该数据库的售价为首次采购6万人民币，每年的维护费2.4万人民币。不难发现，A和B两家排名商业模式的相同之处是：借助于大学排名，向大学出售咨询、认证、数据类的产品。 |
” |
|
“ |
令人非常奇怪的是，这些现象行内人所共知，却很少有人公开戳穿它。教育主管部门在评价大学的时候经常将商业性大学排名作为评判大学办学绩效的重要依据。不少大学校长会十分重视每一家大学排名机构的来访，亲自参与会谈，给予高规格接待。 |
” |
- 前澳门大学副校长、现香港恒生大学校长何顺文教授于明报总结了各QS、THE、SJTU排名的几大流弊：
|
“ |
|
” |
- 纽约时报披露：
|
“ |
QS于2012年推出让大学付费来获取1至5星评级机会，《纽约时报》作者Ellen Hazelkorn便怀疑这是否购买评级。近年有些名不见经传的院校付费后获评为最佳200所大学之一，已引起很多人怀疑。 |
” |
- 中山大学博雅学院院长甘阳评论THE排行榜时，举例称：
|
“ |
《泰晤士报》做大学评估，2006年北京大学排第16位，2007年进入前15名，当时香港大学排在70几位——仅仅两年以后，香港大学变成了亚洲第一，北大、清华排名退后了许多，“如此评价是非常荒谬的，一所大学不可能在一年、两年之间有这么大的变化。” |
” |
- 香港苹果日报披露，香港几家大学管理层向QS投诉，香港城市大学向QS提供虚假数据，导致其排名异常性飙升:
|
“ |
《苹果》调查发现，香港城市大学向国际排名机构QS提供的资料有“笃数”之嫌。记者翻查城大向QS提交的学生人数资料，对比本港教资会官方数字，发现两者差距高达三成。多名本地大学高层向《苹果》指控城大涉“报细”学生人数，藉以夸大师生比例力谷排名。 |
” |
- 多个香港媒体披露，部分大学以购买评级的方式导致其QS星级甚至高于哈佛大学、耶鲁大学等知名学府，而香港的龙头大学：香港大学、香港中文大学却没有级别，反映QS评分不可靠、不诚实，更质疑此举或涉严重利益冲突。惟亦要留意按评核机构Quacquarelli Symonds（QS）2014年所发布的官方资料，《QS星级评价》（QS Stars Rating）本身并不是排名，而是评级计划，目的旨在让各个大学一个了解自己的优势和弱点，并与由其所发布的大学排名有着不同的准则。所有参与此评核的大学都会获给予等星，“五星加”为最高等级而“一星”则为最低，等星的数目也非按院校所支付金钱多寡决定。
- 加州伯克利大学高等教育研究中心（英语：UC Berkeley’s Center for Studies in Higher Education）发现QS排名和大学与其有否合同相关，有合同比没有合同同等情况下，排名会更高
除QS外，全球还有其它几大排名：
世界大学排名全球四大榜单简介
其实很多大学榜单都是由咨询公司、高校机构、教育报刊等发布，四大权威世界大学榜单也不例外。
QS世界大学排名和THE世界大学排名：两者都是英国发布的大学排名榜单，最开始发布的榜单是由QS公司最初与泰晤士高等教育（简称THE）合作，共同推出《THE-QS世界大学排名》，首次发布于2004年，是相对较早的全球大学排名；2010年起，QS和THE终止合作，两者开始发表各自的世界大学排名。QS全球教育集团一般每年夏季会进行排名更新。而《泰晤士高等教育》开始与汤森路透集团（现称为科睿唯安）合作推出THE世界大学排名
US News世界大学排名：由美国《美国新闻与世界报道》（U.S. News & World Report）于2014年10月28日首次发布。
ARWU世界大学学术排名：简称ARWU，于2003年由上海交通大学高等教育研究院（前身为高等教育研究所）世界一流大学研究中心首次发布，是世界范围内首个综合性的全球大学排名。
① 排名方法与评分标准QS的评价标准更注重学术，也更体现“包容性”和“多样性”。40%的学术同行评价能体现一个学校在业界的口碑是否良好，而20%的师生比和20%的论文引用数，则说明QS对教学质量和学术成果非常关心。
有趣的是，评价标准中还有5%的国际学生比和5%的国际教师比，说明QS对大学之“大”还是有一定要求的。
② 具体排名因素如下Academic Reputation(学术领域的同行评价)40%
Global Employer Reputation(全球雇主声誉)10%Faculty/Student Ratio(师生比例)20% Citations per faculty (单位教职的论文引用数)20%International Faculty Ratio(国际教职工比例)5%International Student Ratio(国际学生比例)5%
③排名优势QS分类细致、评估细致，渠道多样，对教学质量和学术成果注重权威人士的评议数据。此外，QS因其问卷调查形式的公开透明而获评为世上最受注目的大学排行榜之一。
④排名劣势国际化程度的指标权重过高，从而导致出现A校学科领域都比B校强，而总排名却比B校低的现象。有时候也会因为过多主观指标和商业化指标而受到批评。
⑤发布时间一般每年6月放榜。
① 排名方法与评分标准泰晤士出的世界大学排名榜是评判研究密集型大学的全球绩效表：它主要通过五个方面(教学、研究、引文、国际视野、行业收入)的13个绩效指标，提供最全面，最平衡的比较，因此受到学生，学者，大学领导，行业和政府的信赖。
② 具体排名因素如下教学(学习环境)占30%
研究(论文发表数量、收入和声誉)占30%论文引用(研究影响)占30%国际化程度(工作人员、学生和研究)占7.5%产业收入(知识转移)占2.5%
③排名优势受到世界高等教育界的广泛关注，以教学、研究、知识转化、国际视野等多项指标衡量大学综合实力。
④排名劣势论文引用率占比重太大。不利于那些并非以英语为主要教学语言的大学，因为英语作为国际语言较易受到关注，自然比较容易被引用。
⑤发布时间《泰晤士高等教育》从2004年开始每年发布世界大学排名，每年9月放榜。
① 排名方法与评分标准软科世界大学学术排名选择获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数(简称Alumni)、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的 教师折合数(简称Award)、各学科领域被引用次数最高的科学家数(简称HiCi)、在《自然》(Nature)和《科学》(Science)上发表论文的折合数(简称N&S)、被科学引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数(简称PUB)、上述五项指标得分的师均值(简称PCP)等六个指标对世界大学的学术表现进行排名。
②具体排名因素如下教育素质：获诺贝尔或菲尔兹奖的校友折合数-10%教职员素质：获诺贝尔或菲尔兹奖的教职员折合数-20%各学术领域获引用次数最高之科学家人数-20%科研成就：《自然》与《科学》期刊论文发表量折合数-20%获科学引文索引及社会科学引文索引收录之论文折合数-20%人均学术表现：上述指标得分的人均值-10%
③排名优势世界大学学术排名的各项指标客观、透明，几乎没有主观成分。
④排名劣势综合来看，世界大学学术排名的几项指标较偏重理工科领域，如诺贝尔科学奖和菲尔茨奖教师数、各学科领域被引用次数最高的科学家数量、在《Nature》和《Science》上发表论文的折合数均分别占比20%，合计占比60%。对文科院校来说，该排名较为不利。此外，排名多采纳美国的知名期刊与论文发表平台为数据基准。
⑤发布时间每年8月。
① USNEWS的评分标准USNews大学排名七项评选指标分别为：本科学术水平声誉、毕业率和新生返校率、师资资源、生源质量、财政资源、毕业率表现以及校友捐赠率。
② 具体排名因素如下声誉指标（25%）
◇ 全球研究声誉，12.5%◇ 地区研究声誉，12.5%
文献计量指标（65%）◇ 发表论文（10%）
◇ 出版书籍（2.5%）◇ 学术会议（2.5%）◇ 标准化引用影响（10%）◇ 总引用次数（7.5%）◇ 高频被引用文献数量及百分比（前10%）（12.5%/10%）◇ 国际合作（国家）（5%）◇ 国际合作（发表论文中含国际作者数量的与总数量之比）（5%）
科学卓越性指标（10%）◇ 高频被引用文献数量（在各自领域被引用次数前1%）（5%）◇ 高频被引用文献百分比（在各自领域被引用次数前1%）（5%）
③排名优势它的评分标准十分细致且严谨，美国大学榜单的标准以综合实力为主，世界大学榜单则以学术实力作为首要。
④排名劣势因为师资、财力、校友捐赠等其实都算是钱能够解决的问题，所以这份榜单也一直被大家吐槽是可以用钱刷排名的榜单。
⑤发布时间每年10月放次年榜单。
其实在查看各个榜单排名评分标准以后就不难看出每个榜单都有自己不同的侧重点。
QS更注重声誉，同行评价和雇主声誉两项就占到了百分之五十，而在看重学术能力的ARWU榜单上则看不到声誉相关的评估标准，全部为诺奖校友教职工数量、期刊论文数量等衡量学术能力的标准。
所以评价标准不同，很容易理解为什么同样的学校排名会有很大的差异。
参考建议参考四大榜单选校时 有以下几点 比较好的建议：
1、“四大”排名在指标选取上 各具特色，QS排名注重同行评价，ARWU偏向教师能力与获奖情况，U.S News将论文作为重要评价标准，THE则相对平均。同时，即使是同一机构发布的不同类型的排名，也会因评价标准的不同而变化。
2、不要盯着一个榜单不放，如果确定了学校后，参考该校在多家排名里的表现，以便得出更为立体客观的结论。因为同一所院校在各个的大学排名中的名次往往不尽相同。
3、利用好往年的排名，合理参考历年排名，可以让我们更加清楚地了解到学校的发展趋势——是呈现上升或下降，还是略有波折但相对稳定，毕竟对我们影响最大的还是出校后的学校排名怎么样。
4、有些在某个专业领域有突出表现、较有特色的院校 很难在综合排名中脱颖而出。这时，我们通常需要参考院校在“专业排名”、“满意度排名”、“就业排名”等类别下的排名表现。
QS、THE、USNEWS和ARWU世界大学排名侧重点
四大排名中ARWU的学术性是最强的，因为它的学术权重是100%。其它三个排名的学术权重都在20-80%左右(因为他们的指标里会出现师生比，国际化比之类的指标)。这可以说是ARWU的优点也可以说是缺点。ARWU的学术指标看的是总量，而不是质量。虽然参考的都是顶级报刊，但是顶级报刊上不一定是顶级paper(连国内的普通一本学生都可以登上一两篇)。那么这说明了个啥，说明规模越大的大学在排名上越占便宜。你可以看见ARWU上UCB,UIUC,明尼苏达，科罗拉多这些学校可以完甩一些顶级私立(比如布朗)，因为他们诺奖多paper多。但是总体上ARWU还是靠谱的(相对于其它三个来说)，起码对于我们这些研究界人士来说是比QS等为就业设计的排名可信度好很多的。曾经有人质疑说拿ARWU公开的数据算不出它最后排名的结果，然而最后被证实是那个质疑的人自己算错了。总之ARWU是为学术人士设计的学术排名。但是在找工作的时候也不是一无是处，因为有些HR也会看ARWU的排名。
QS是四大排名里学术力最差的，但是QS的世界知名度是最高的。QS是非学术排名，学术权重较低，主要注重就业。HR也比较喜欢看QS，这些让QS知名度非常高。但是QS在世界大学排名中对不同的区域使用的权重不一样。而且在亚洲区域有大量韩国人参与，导致QS的排名日本大学排名非常低下，反倒是韩国和新加坡排名靠前。至于亚洲排名简直是比世界排名还没法看。QS的高知名度还带来一件事情，就是它的权重是根据读者“想看到的排名”决定的。而且QS很多都是软指标(比如同行评议之类的)，软指标是没有数据的，主观性很强。这样就为注水准备了条件。
QS排名初期的可信度还是非常高的，但是2008年开始QS排名越来越水，越来越媒体化商业化，逼的和QS一起办大学排名的THE分家创立了THE世界大学排名。THE可以看做是QS和ARWU的结合体。学术力较强，而且对于就业评判也很适合，不论是学术界还是就业界都有参考价值。但是THE对于中国大学的排名普遍虚高。由于THE的权重里面有一项是授予博士的人数，所以导致N多中国大学排名飞涨。而且THE延续了QS的自恋，就是把英联邦大学排名排的非常高(QS中新加坡能盖过日本也是因为占了英联邦的便宜)。
usnews排名是最近才杀入世界大学排名界的。它的排名比起THE学术力更高。但是它对于世界大学排名的经验尚不成熟，影响力只是在美国最高，尚未扩展到世界。而且它和它自己的美国排名一样，喜欢扩大学术经费的权重，这样就提高了私立大学的排名而压低了公立大学的排名。但是usnews毕竟在美国排名浸淫多年，对于单国家排名经验丰富。虽然在世界排名经验不够，但是过几年就能成长到和前三榜相同的水平。
学术意义：ARWU>THE=usnews>QS
就业意义：QS>THE>usnews>ARWU
影响力：ARWU=QS=THE>usnews
公信度：都不高，但是相对于其它世界大学排名，算是很高的了。
除了上述四大排名以外，还存在一些世界大学排名。
CWUR，阿联酋出的排名，具体权重没研究过，但是从排名情况来看比QS还是要略微靠谱一些的。但是由于2012年才出，知名度不高。
以上就是目前世界上最知名的“四大排行榜”了，看完介绍和他们的评分标准之后有选好和自己定位相符的排行榜吗?
