早前有网络媒体平台举办舞台表演，以戏仿、讽刺为主轴，坊间谈得热烘烘，立法会上个星期就《2014年版权（修订）条例草案》进行的二读辩论中，也有议员提到。 以戏仿、讽刺为主的二次创作，近年在网上相当普遍。特别是主攻恶搞政治人物，针砭时弊的二次创作

　　早前有网络媒体平台举办舞台表演，以戏仿、讽刺为主轴，坊间谈得热烘烘，立法会上个星期就《2014年版权（修订）条例草案》进行的二读辩论中，也有议员提到。

　　以戏仿、讽刺为主的二次创作，近年在网上相当普遍。特别是主攻恶搞政治人物，针砭时弊的二次创作，更被一些网民视为表达意见的工具。近日坊间对这次版权修订最大的误会，无过于是——以为条例草案在通过后，将令这种二次创作无法生存。殊不知，条例草案其实能够为这些二次创作，带来更大的法律保障。

　　“恶搞”获得法律保护

　　这类二次创作，不少都是藉改动他人原创的歌曲、电视或电影等，以达到恶搞、讽刺的目的。在现行的版权法例下，若果符合公平处理的原则，基于“报道时事”和“批评和评论作品”这两项豁免，则无须版权拥有人的同意。

　　条例草案其中一项最重要的建议，就是提供六大豁免，以保障表达和创作自由。符合公平处理原则的戏仿、讽刺、营造滑稽、模仿目的、评论时事和引用的所有二次创作，都可以得到明文的法律保障，免除法律责任。换言之，现时大家在互联网上日常看到的许多以戏仿和讽刺为目的恶搞作品，在条例草案通过后，都会在豁免范围之内，适用的情况具相当弹性。重点是引用程度和目的相称。现时无伤大雅、以助网上谈兴的CAP图，也可受惠。

　　如果是商业操作，当然是要先取得特许授权，不应动辄置版权拥有人不顾。但如果只为逗诸君一笑，根本不涉牟利，以上公平处理的豁免就非常重要，避免受到侵权指控。一旦被起诉，法庭可以引用“版权条例”全盘考虑是否涉及商业行为，有否授权机制可利用，原作品市场等因素，对二次创作予以保护。

　　条例草案通过后，商业授权绝不会受到影响，文首提及这类表演活动不会因而“被消失”。相反，一些属于公平处理的“恶搞”，会获得新的豁免，能鼓励更多创作。

　　过去几个星期，我听到坊间有一些阴谋论，认为政府引入六大豁免，背后自有不可告人的动机。香港的情况姑且按下不表，我请大家理性看看英国在2014年引入戏仿豁免的背景。

　　欧盟的《资讯社会指令》早于2001年订明，成员国可就版权作品被“用作滑稽、戏仿或模仿的目的”订定豁免。英国政府在2006年开始研究是否应就戏仿订明豁免。经过两轮公众咨询，英国政府2009年的结论，是没有足够理据订立豁免。

　　直至2011年，由英国政府委托的夏格维斯教授建议为戏仿订立豁免，认为喜剧是门大生意，戏仿豁免可以促进多媒体的表达，对经济发展日趋重要。英国政府再就此咨询公众，并在2012年12月提交报告，建议为滑稽、戏仿或模仿订立豁免，可以为创作人减少不必要的掣肘，减低申请授权的行政费用；支持创意产业和培养具创意的人才之馀，可以促进言论自由，对经济、社会和文化发展都有好处，这项建议已经立法实施。据了解起争议其中一个重要的底因，是戏仿行为的本质，未必为原创作者所乐见，授权机制优先之馀，失效时就要透过法定豁免平衡不同权益。应用豁免的重要原则，当然包括不可影响原版权作品的正常利用，例如透过有效的特许计划，授权他人使用版权作品，尤其是原封挪用整个版权作品。

　　追上国际法律规范

　　英国引入戏仿豁免的理念，同样可以适用于香港。我们也有鼓励创意产业，促进社会、经济发展的需要。为了更明确保障言论和创作自由，我们更建议引入在英国没有明文保障的讽刺和评论时事豁免。有了法律更佳的保障，网民日常活动固然得益，二创人才也有更大的发展空间，日后可以是创意产业的一路奇兵。

　　网上不少的担忧，是指条例草案条文本身虽好，难保他朝被版权拥有人或政府滥用。但想深一层，如果要担心滥用法律的话，现时豁免保障大幅落后的法例条文，被滥用的空间更大，更需要担心。如果要法庭最后把关，“版权条例”获通过，将有一套保障较好的法例条文作依据。

　　当然从使用者出发，法例保障越多越好。但为了一些不同持份者所要求的，争议极大、社会上明明讨论不足的豁免，不顾一切也要立即得到，而轻率放弃已有清晰法律条文作依据、难得得到各方共识支持的具体保障，又是否理性抉择呢？

　　条例草案所载的立法建议，明显是本地版权法律的一大进步，可以追上国际社会通行多年的法律规范，支持通过绝不会是“行差踏错”。一味钟情远方孤树，宁可放弃眼前大片良木，是“见树不见林”，故步自封。

　　如果草案最后被推倒，损失的会否正正就是，社会上热衷进行二次创作、享受二次创作成果的一群？这场政治博弈中，“陪输”的更是大量重要的民生和经济事务。动辄赔上全港市民的福祉，“博粒糖，输间厂”，莫此为甚。

3号排行榜：苏锦梁：“二创”不再 此话当真？